дело № 12-949/2026

РЕШЕНИЕ

09 июля 2026 года              город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губайдуллина Т.И. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502260608266845 от 08.06.2026 г., которым

Губайдуллин ФИО3

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15.06.2026 Губайдуллин Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением Губайдуллин Т.И. просит их отменить, прекратить производство по делу, мотивирует тем, что, при управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения помех пешеходу не создавал.

Губайдуллин Т.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.06.2026 г. в 15:47:56 Губайдуллин Т.И. по <адрес> управляя транспортным средством Тойота Камри государственный номер регистрации №, не уступил дорогу пешеходу в нарушение п.14.1 ПДД РФ.

Факт указанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки – СКАТ-ПП, заводской номер 1904015, проверка до 08.09.2027 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел проверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Губайдуллина Т.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 вышеуказанной нормы, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к части 3 статьи 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что факт невыполнения Губайдуллиным Т.И. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу" (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения.

Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностными лицами на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под его управлением не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, на имеющейся в материалах дела с его личного видеорегистратора усматривается проезжая часть по <адрес>, автомобиль не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом со всей очевидностью видно, что с учетом сложившейся дорожной обстановки пешеход располагался на дорожном полотне и переходил проезжую часть, а Губайдуллин Т.И. продолжал движение на автомобиле (00:08 секунда).

Соответствующая обязанность водителем транспортного средства исполнена не была несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода дороги, и снизить скорость или остановить транспортное средство.

Сам по себе факт того, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как из содержания фотофиксации, представленной в материалы дела, следует, что пешеход, переходящий проезжую часть по пешеходному переходу, находился на проезжей части и траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались.

В данной дорожной обстановке водитель Губайдуллин Т.И. обязан был пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Губайдуллина Т.И. по делу не установлено.

Порядок в соответствии, с которым Губайдуллину Т.И. следовало уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, предусмотрен пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Иных аргументированных доводов об отсутствии в действиях Губайдуллина Т.И. состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, опровергающих выводы должностных лиц свидетельствующих о незаконности принятого по делу в отношении заявителя постановления, и решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено Губайдуллину Т.И. в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела вышестоящим должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении от 15.06. 2026 г., которое отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502260608266845 от 08.06.2026 г. и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15.06.2026 в отношении в отношении Губайдуллина ФИО4 по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья                          Т.Р. Багаутдинов