Дело № 2-6666/2025

УИД 03RS0005-01-2025-008950-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2025 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в     составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

    при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбиной Полины Дмитриевны к ИП Ишмухаметову Роману Маратовичу, ИП Ишмухаметовой Алине Ильдаровне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Турбина П.Д. обратилась в суд с иском к ИП Ишмухаметову Р.М., ИП Ишмухаметовой А.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что истец работала в сети кофеен Coffee Like ИП Ишмухаметов Роман Маратович и Maybe Coffee ИП Ишмухаметова Алина Ильдаровна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стажера бариста и затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бариста. Выполнение трудовых обязанностей в течение указанного рабочего периода проводилось параллельно у обоих работодателей с постоянным чередованием мест работы. При этом истец полагала, что вся работа осуществляется исключительно в ИП ФИО1 Во время работы и в Кофелайк, и в Мэйбикофе руководил рабочим процессом ФИО1, он приходил в Мэйбикофе на Гостином дворе и раздавал указания; назначал зарплату; нанимал стажеров; на его имя оформлялись счета с продуктами для Мэйбикофе. Администрация тоже была общая – одни и те же администраторы управляли всеми локациями в обеих сетях.

Ответчиками многократно нарушены трудовые права истца: трудовой договор не был заключен; трудовую книжку не выдали; отсутствовали расчетные листы с извещением о составе и размере зарплат; производился некорректный учет количества рабочих смен; зарплата выплачивалась не в срок; размеры выплат значительно меньше ожидаемого; отсутствовали выплаты за сверхурочные часы, работу в выходные дни и в ночное время; выполнение дополнительных обязанностей не оплачивалось; компенсации за изменение объема работ при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника не выплачивались; назначались штрафы и списания; при увольнении расчет выплатили не вовремя и не полностью, компенсацию за неиспользованный отпуск не выдали и т.п.

При устройстве на работу были озвучены условия оплаты труда в Кофелайк: сумма часовой ставки 65 руб/час и процент от выручки, который на каждой локации свой. Режим работы, установленный при устройстве на работу, был 2//2, то есть две смены через два выходных – 15 рабочих смен в месяц.

В трудовые обязанности истца в должности бариста входило приготовление различных видов кофе и других напитков, еды по меню (сэндвичи, круассаны с начинками, тосты, каши) в Мэйбикофе; работа с кофе-машиной и другим специализированным оборудованием; обслуживание клиентов, включая прием заказов и расчет.

    Кроме того, истец выполняла и дополнительные обязанности:

    - контроль исполнения внешних сервисных услуг (санитарно-технические мероприятия); инвентаризация запасов кофе и ингредиентов; проведение ревизий; приемка товара; закупка продуктов и расходных материалов; ручная переноска продуктов (до 1 центнера); обучение новых сотрудников; ежедневный клининг на рабочем месте; вынос мусора; генеральный клининг в Мэйбикофе ГД.

Факт выполнения дополнительных обязанностей подтверждается актами, подписанными истцом; счет-фактурами с заказами продуктов, чеками на продукты; скриншоты из рабочих чатов с администрацией с решением рабочих вопросов; фотоотчеты об уборке перед закрытием.

При этом компенсация выполнения дополнительных обязанностей дополнительной оплатой согласно ст.149 ТК РФ не производилась.

Истцу несколько раз устно и в чате были назначены штрафы и списания – за испортившиеся продукты (скисшее молоко, например), за перерасход продуктов, за просроченные продукты, за опоздания, причем по чужой вине (администратор не проверила расписание смен). Сколько конкретно, когда и за что именно было списано – в известность не ставили (ст. 137 ТК РФ, ст. 138 ТК РФ, ст. 192 ТК РФ, ст. 193 ТК РФ).

Зарплату платили то с ошибками, то с задержками, не полностью, оставляя какие-то остатки на потом, мешая периоды, которые уже были оплачены и не оплаченные, выдавая какие-то суммы во внеурочные дни, без объяснений, за что именно они причитаются, пытаясь запутать сотрудников.

В Приложении 9 к иску в таблице истцом указаны все выплаченные ей суммы, которые без учета оплаты стажировки составляют 148 336 руб.

Расчет оплаты сверхурочной работы, работы по выходным дням и работы в ночные часы согласно ТК РФ ответчиками не проводился.

Количество отработанных смен в календарные выходные составило 19 смен.

Количество часов, отработанных в ночное время, составляет 64 ч.

Также не соблюдалась норма о продолжительности сверхурочной работы более чем на 4 часа не более чем в течение 2 дней подряд (ст. 99 ТК РФ).

Норма о еженедельном непрерывном отдыхе в течение 42 часов так же регулярно не выполнялась (ст. 110 ТК РФ).

Перерывы для отдыха и питания не менее 30 мин отсутствовали (ст. 108 ТК РФ).

В связи с непрерывным графиком труда и непомерными нагрузками у истца начались проблемы со здоровьем – появились боли в груди, головокружения, сильные боли в пояснице и шейно-плечевом поясе от 12- и 14-часовых смен на ногах. Ноги сильно отекали, на ногах появился варикоз вен, начались устойчивые головные боли от перенапряжения и усталости.

С учетом неоднократных уточнений требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

Обязать ИП ФИО1:

-внести исправления в электронную трудовую книжку истца, заменив некорректное наименование должности «Барист» на верное — «Бариста».

- выплатить недоплаченную заработную плату с учетом выплат за сверхурочные часы, работу в выходные дни и в ночное время за период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 38 738 руб.

- выплатить компенсацию за несвоевременную и неполную выдачу заработной платы в период трудовых отношений с 27.06.2024г. по 26.09.2024г., составляющую на день увольнения 26.09.2024г. 2353руб.

- выплатить компенсацию за неиспользованный мною отпуск за период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 11928 руб.;

- выплатить компенсацию за невыплату полного расчета в день увольнения 26.09.2024г. в общей сумме 53 019 руб., состоящей из:

недоплаченной заработной платы с учетом выплат за сверхурочные часы, работу в выходные дни и в ночное время за период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 38738 руб.;

компенсации за несвоевременную и неполную выдачу зарплаты в период трудовых отношений с 27.06.2024г. по 26.09.2024г., составляющей на день увольнения 2353руб.

компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 11 928 руб.;

Сумма компенсации за невыплату полного расчета в день увольнения составляет со дня увольнения 26.09.2024г. до даты подачи иска 03.09.2025г. 24 590 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 50000 руб. в качестве возмещения морального вреда, денежные средства в размере 11 198 руб. в счет возмещения ? части юридических расходов, связанных с подготовкой к судебному процессу.

Установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г

Обязать ИП ФИО2:

- заключить с истцом трудовой договор и внести записи о работе с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. в трудовую книжку для учета трудового стажа.

- внести страховые взносы и налоговые отчисления за период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г.

- выплатить недоплаченную заработную плату с учетом выплат за сверхурочные часы, работу в выходные дни и в ночное время за период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 76 382 руб.

- выплатить компенсацию за несвоевременную и неполную выдачу заработной платы в период трудовых отношений с 27.06.2024г. по 26.09.2024г., составляющую на день увольнения 26.09.2024г. 1748руб.

- выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 16975 руб.

- выплатить компенсацию за невыплату полного расчета в день увольнения 26.09.2024г. в общей сумме 95105руб., состоящей из:

недоплаченной заработной платы с учетом выплат за сверхурочные часы, работу в выходные дни и в ночное время за период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 76382руб.,

компенсации за несвоевременную и неполную выдачу зарплаты в период трудовых отношений с 27.06.2024г. по 26.09.2024г., составляющей на день увольнения 1748руб.

компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. в размере 16 975 руб.,

Сумма компенсации за невыплату полного расчета в день увольнения составляет со дня увольнения 26.09.2024г. до даты подачи иска 03.09.2025г. 44 110 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, денежные средства в размере 11 198 руб. в счет возмещения ? части юридических расходов, связанных с подготовкой к судебному процессу.

В судебном заседании истец и представитель истца уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ иск поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО5, также представляющая на основании доверенности интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, просили применить пропуск срока обращения в суд.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ГИТ в РБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным в силу статей 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

    Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик ИП ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, основным видом деятельности данного лица является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, основным видом деятельности данного лица является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Как следует из текста первоначального искового заявления, истец указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчиков, которые не заключили с ней трудовой договор.

    Вместе с тем, в материалы дела ответчиком ФИО1 представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, по условиям которого истец принята на должность бариста с местом работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом написано соответствующее заявление о приеме на работу, в котором указан перечень приложенных документов, в котором трудовая книжка отсутствует. Работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 бариста в Coffee Like с тарифной ставкой 70 руб. в час. С приказом работник ознакомлен, о чем имеется роспись.

    Относительно причин отсутствия у работника экземпляра трудового договора истцом пояснялось, что ответчик давал подписать ей бланки документов, которые впоследствии не верн<адрес> не знала, какие условия оплаты были вписаны. Вместе с тем, отсутствие на руках у работника трудового договора по каким бы то ни было причинам не свидетельствует о том, что факт трудовых отношений нуждается в установлении судом. Кроме того, информация о заключении трудового договора с ФИО3 содержится в сведениях, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. В них отражена информация о периоде её работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

    В связи с чем судом было принято от истца уточнение исковых требований, где ранее заявленное требование к ответчику ФИО1 об установлении факта трудовых отношений отсутствует.

    Согласно п.5.1 трудового договора с ФИО3, работнику установлена часовая тарифная ставка 70 руб. без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из вышеприведенных норм ссылка истца при определении размера установленной ей оплаты труда на таблицы, в которых отражены процентные надбавки за выручку и сама выручка (размер которой определен без применения бухгалтерской отчетности), судом отклоняется. В данном случае согласно ст.135 ТК РФ заработная плата истца у ИП ФИО1 составляла 70 руб. в час без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера.

    Приходя к указанному выводу, суд оценил доводы истца о том, что трудовой договор подписан ею лишь на первой и последней страницах. Условия оплаты труда и положения о суммированном учете рабочего времени, содержащиеся на второй странице трудового договора, истцом не подписаны, что допускает возможность внесения изменений в договор задним числом и позволяет предположить наличие скрытого намерения работодателя ввести истца в заблуждение относительно реальных условий оплаты труда. Отсутствие подписи истца на странице с условиями оплаты труда, существенное расхождение между информацией в объявлениях о вакансии и достигнутых устных договорённостях и содержанием заключённого трудового договора свидетельствуют о введении истца в заблуждение относительно реальных размеров заработной платы. Представленные в договоре сведения о ставке заработной платы в размере 70 руб/час не могут считаться достоверными ввиду указанных несоответствий в представленной информации и разночтений в оформлении и содержании документов.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на последней странице содержит отметку «экземпляр трудового договора получил», которая подписана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 бариста с тарифной ставкой 70 руб. в час содержит отметку «с приказом работник ознакомлен», которая также подписана ФИО3

Истцом подписи в указанных документах не оспариваются, в судебном заседании истец подтвердила их подлинность.

Что касается ссылки истца на скриншот поста в мессенджере ВК с размещенным объявлением о вакансии бариста в «Кофелайк» с указанием зарплаты 35000-63000 руб/мес, данная информация могла бы быть принята судом в качестве доказательства установленной истцу заработной платы в случае отсутствия официально оформленного трудового договора и иных локальных документов, содержащих размеры заработной платы. Однако, при наличии указанной в трудовом договоре тарифной ставки ссылка работника на то, что его ожидания исходя из обещаний в объявлении имеют преимущество над содержанием локального акта, подписанного сторонами, судом отклоняется.

Таким образом, при должной осмотрительности истец не была лишена возможности не только ознакомиться с указанными документами, а также требовать от работодателя вручить ей заполненный экземпляр трудового договора. В связи с чем довод истца о её неосведомленности с приведенным ответчиком содержанием трудового договора в части установленного размера оплаты труда и недостоверности данных сведений судом также отклоняется. Ссылка истца на её молодой возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и юридическую неграмотность представляется суду сомнительной; в рассматриваемой ситуации действия работника, письменно подтвердившего получение экземпляра трудового договора и требующего ответного вручения документа от работодателя, вполне ожидаемы от лица любого возраста и уровня образования. При этом наиболее вероятной и распространенной будет реакция работника в виде отказа продолжать трудовые отношения при необоснованном отказе работодателя вручить ему трудовой договор непосредственно в момент написания расписки о его получении.

    При таком положении, суд не усматривает в действиях работодателя признаков недобросовестности и оснований исходить из какого-либо иного размера установленной истцу оплаты труда, кроме того, который отражен в трудовом договоре.

Также истец отмечает, что приведенные в трудовом договоре условия оплаты труда не могут рассматриваться как существенное преимущество при наличии у истца альтернативных предложений трудоустройства с фиксированным уровнем оплаты труда, значительно превосходящим предложение ФИО1 Отсутствие объективных гарантий улучшения либо поддержания материального уровня истца (согласно условиям трудового договора) ставит под сомнение достоверность утверждений ФИО1 о получении от истца информированного и мотивированного согласия на представленные работодателем в трудовом договоре условия.

Отклоняя данные доводы, суд отмечает, что при отсутствии доказательств наличия исходных устных договоренностей с ответчиком о более благоприятных условиях (фиксированная ставка + процент от выручки), ссылка истца на недобросовестность ФИО1, стремящегося навязать сотруднику заведомо невыгодные и непрозрачные условия занятости, является необоснованной. А сравнение установленной ответчиком зарплаты с условиями оплаты, предлагаемыми аналогичными компаниями за аналогичную работу (сеть кофеен «Мама варит кофе») лежит за пределами юридически значимых обстоятельств в рассматриваемом споре.

Как следует из п. 2.1 Положения о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, начисление и выплата премий производится на основании индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием финансовых и производственных задач, достижению устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности по итогам месяца.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена премия в размере 3500 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена премия в размере 1500 руб., как компенсация за лишние отработанные дни - премия в размере 4154,90 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена премия в размере 35000 руб., как компенсация за лишние отработанные дни - премия в размере 4701,20 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена премия в размере 5000 руб., как компенсация за лишние отработанные дни - премия в размере 5247,90 руб.

Выплата премий путем начисления индивидуальной денежной суммы без использования процентного показателя к выручке согласуется с вышеприведенным содержанием п. 2.1 Положения о премировании.

    Относительно ссылки истца на то, что в положении о премировании условие о поощрительных выплатах сформулировано таким образом, что предоставляет работодателю право производить их произвольно на основании индивидуальной оценки труда без конкретизации критериев и размеров вознаграждения, суд отмечает следующее.

В соответствии с нормами ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При этом ведение работодателем учета выручки с привязкой участия каждого работника в процентном отношении является правом работодателя и способом определения индивидуальной оценки труда каждого работника с целью премирования. Указанное не означает, что работодатель обязан рассчитывать размер премии в строгом соответствии с данным алгоритмом.

    В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

    Форма учета установлена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», которым предусмотрены табеля учета рабочего времени сотрудников. Однако, вместо указанных документов ответчиком представлена таблица, поименованная «Суммарный учет рабочего времени ФИО3 с количеством отработанных смен, часов и произведенных выплат», со слов ответчика ФИО1 данная таблица составлена на основании электронной программы (комплексная система автоматизации для предприятий общественного питания iiko).

    При таком положении, с учетом отсутствия надлежащего ведения ответчиком учетной документации, информация, приведенная в указанной таблице, может быть учтена судом только с учетом доводов самого работника.

    Так, согласно сведениям данной таблицы, истцом в июне отработана одна 6-часовая смена 28 числа (без учета дней стажировки, которые согласно уточненным требованиям в предмет иска не включены) с 08.00 -14.00 часов.

    В июле отработано 19 смен, из них 8 14-часовых смен с 08.00-22.00 час., 5 12-часовых смен с 10.00 до 22.00 час., 1 5-часовая смена с 10.00 до 15.00 час., 1 5,5-часовая смена с 18.30 до 00.00 час., 1 9-часовая смена с 15.00 до 00.00 час., 1 7-часовая смена с 15.00 до 22.00 час., 1 12-часовая смена с 11.00 до 23.00 час., 1х 10-часовая смена с 12.00 до 22.00 час.

В августе отработано 19 смен, из них 3 14-часовых смены с 08.00-22.00 час., 7 12-часовых смен с 10.00 до 22.00 час., 2 14-часовые смены с 10.00 до 00.00 час., 3 14-часовые смены с 11.00 до 01.00 час., 1 8,5-часовая смена с 13.35 до 22.00 час., 3 12-часовые смены с 11.00 до 23.00 час.

В сентябре отработано 24 смены, из них 13 12-часовых смен с 11.00-23.00 час., 6 14-часовых смен с 11.00 до 01.00 час., 1 8-часовая смена с 15.00 до 23.00 час., 3 6-часовые смены с 11.00 до 17.00 час., 1 7-часовая смена с 11.00 до 18.00 час.

При этом, суд не принимает во внимание округление ответчиком количества отработанных часов в меньшую сторону в случаях отражения в расчете более поздней явки истца на работу и более ранний уход (как правило, на несколько минут), поскольку отсутствие на рабочем месте работника в рабочее время должно фиксироваться актами либо иными документами, например, табелями учета рабочего времени. Однако, таких документов ответчиком не представлено.

Таким образом, по расчету суда исходя из представленных ответчиком данных ФИО3 с момента заключения трудового договора отработано в июне 6 часов, в июле – 220,5 часов, в августе – 240,5 часов, в сентябре – 273 часа.

Не соглашаясь с данным расчетом, истец указала о занижении работодателем отработанных часов. По доводам истца (таблица № приложения №), ею отработана в июне 6-часовая смена 28 числа с 08.00 -14.00 часов, в июле 207 часов, в августе 94 часа.

В сентябре истец указывает, что отработала 273 часа в сети Мэйбикофе ИП ФИО2, однако, данным ответчиком указанная отработка не подтверждена. В связи с чем суд исходит из того, что количество отработанных ФИО3 в сентябре 273 часов подтверждено ответчиком ИП ФИО1 в сети Кофелайк.

Кроме того, разница в количестве отработанных часов, указанных истцом и ответчиком ИП ФИО1, определяется с учетом следующего.

По доводам истца в сети Мэйбикофе ИП ФИО2 она отработала в июле 30 числа 12 часов с 11.00 до 23.00. Однако, указанная отработка признана ответчиком ИП ФИО1 в сети Кофелайк. Указанная истцом отработка в июле в сети Кофелайк 207 часов и в сети Мэйбикофе 12 часов в совокупности составляет 219 часов, что соответствует указанному ответчиком ИП ФИО1

По доводам истца в сети Мэйбикофе ИП ФИО2 она отработала в августе 152 часа. Однако, указанная отработка признана ответчиком ИП ФИО1 в сети Кофелайк; при этом все календарные дни, указанные истцом как отработанные в сети Мэйбикофе, отражены таблице ФИО1 «Суммарный учет рабочего времени ФИО3». Указанная истцом отработка в августе в сети Кофелайк 94 часа и в сети Мэйбикофе 152 часа в совокупности составляет 246 часов, что не соответствует указанной ответчиком ИП ФИО1 отработки за август – 240,5 часа. Разница в 5,5 часов определяется исходя из учтенной работодателем длительности смен. Поскольку работодателем отработанное количество часов не фиксировалось табелями учета, суд исходит из отработки истцом в августе у ИП ФИО1 246 часов.

Согласно расчету истца в сентябре отработанных смен у ИП ФИО1 нет, в то время как в сети Мэйбикофе ею отработано 273 часа за 24 смены. Именно такое количество часов признано ответчиком ИП ФИО1 в сети Кофелайк за период работы истца со 2 по ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, суд не может не обратить внимание на факт представления ответчиком в материалы дела бланка заявления об увольнении по собственному желанию, заполненного ФИО3 датой ДД.ММ.ГГГГ, без указания желаемой даты увольнения, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО3 (уволить с ДД.ММ.ГГГГ). При этом в приказе работником заполнена графа «с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг.», что согласуется с доводами истца о заполнении ею ряда пустых бланков при приеме на работу.

Учитывая, что трудовой договор между истцом и данным ответчиком фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в сведениях, предоставленных работодателем в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также признано ответчиком в таблице «Суммарный учет рабочего времени ФИО3», суд исходит из того, что текст приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО3 является лишь проектом документа и не реализован.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом отработано у ИП ФИО1 в июне 6 часов, в июле – 220,5 часов, в августе – 246 часов, в сентябре – 273 часа.

Рассчитывая оплату исходя из количества отработанных часов, ответчик в состав часовой тарифной ставки 70 руб. включил районный коэффициент, с чем суд согласиться не может.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что истец работала в <адрес>, ей полагалась компенсационная доплата в виде районного коэффициента в районах и городах Башкирии в размере 1,15, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как следует из п.5.1 трудового договора с ФИО3, часовая тарифная ставка 70 руб. установлена без учета выплат компенсационного характера, то есть районного коэффициента.

Таким образом, заработная плата истца с учетом отработанного количества часов должна была составить в июне 483 руб. (6 часов х 70 руб. х 1,15), в июле – 17750,25 руб. (220,5 часов х 70 руб. х 1,15), в августе – 19803 руб. (246 часов х 70 руб. х 1,15), в сентябре – 21 976,50 руб. (273 часа х 70 руб. х 1,15). Итого 60 012,75 руб.

При этом ответчиком заявлено, что работодатель оплатил истцу в общей сумме 151 700 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2024г. Без учета работы в июне 2025г, по которому спор отсутствует, сумма выплат составляет 144 000 руб.

В данном случае суд считает необходимым отметить, что указанная сумма (144 000 руб.) находится в пределах размера изначально ожидаемой истцом зарплаты, указанной в объявлении о вакансии бариста в «Кофелайк» в размере 35000-63000 руб. в месяц. В связи с чем следует обратить внимание на то, что довод истца об обманутых ожиданиях относительно изначально обещанного размера заработной платы является преувеличенным.

Таким образом, в части оплаты труда согласно часовой тарифной ставки с учетом районного коэффициента со стороны ответчика ФИО1 задолженности не имеется исходя из полагающейся зарплаты за июль-сентябрь 2024г. в сумме 60012,75 руб. Разница в 28 383,25 руб. (144000 руб. - 60012,75 руб. – 55604 руб. премии) отнесена на оплату работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и будет оценена судом далее.

Далее, относительно заявленных истцом сверхурочных часов, которые по её расчету с учетом работы в сети Мэйбикофе и в сети Кофелайк составили: в июле 74,5 часа, в августе 94 часа, в сентябре 88 часов.

Из таблицы ответчика «Суммарный учет рабочего времени ФИО3» следует, что из отработанных истцом часов сверхурочными являются: в июле 62,51 часа, в августе 62,51 часа, в сентябре 78,98 часа.

Не соглашаясь с расчетом ответчика, истец указывает, что ФИО1 необоснованно распределил все сверхурочные часы равномерно по рабочим сменам (по 3,29 ч. на каждую отработанную смену, включая неполные смены), и включил таким образом оплату за переработку в ранее полученные выплаты. Такой подход противоречит требованиям трудового законодательства, поскольку оплата сверхурочных должна осуществляться непосредственно за фактически отработанные часы переработки, а не распределяться в равных долях на все рабочие смены еще до истечения учетного периода.

Приведенная позиция заслуживает внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент трудовых отношений сторон) предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

    Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

    При этом, как следует из п.4.2 трудового договора с ФИО3, работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет один год.

    В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

    Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих числа рабочих часов за учетный период.     Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

    В силу ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

    Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 152 ТК РФ).

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии с частью первой ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Вместе с тем, как следует из трудового договора с ФИО3, еженедельная продолжительность рабочего времени работнику не установлена, в связи с чем следует исходить из того, что нормальной продолжительностью рабочего времени для ФИО3 являются 40 часов в неделю, что установлено ч. 2 ст. 91 ТК РФ.

При этом количество часов сверхурочной работы (переработки) необходимо определять по окончании учетного периода - года, исходя из нормы рабочего времени работника за год и общего количества отработанных им часов за этот же период.

Согласно части первой ст. 99 ТК РФ для работников с суммированным учетом рабочего времени сверхурочной является работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Соответственно, чтобы определить количество часов переработки, нужно знать как общее количество фактически отработанных часов за весь учетный период, так и норму рабочих часов за тот же период, которая для каждого работника определяется индивидуально с учетом имевших место в учетном периоде дней освобождения от работы.

Для установления количества часов, превышающих нормальную продолжительность рабочего времени, суд использует производственный календарь Республики Башкортостан (по месту нахождения рабочего места истца) при 40-часовой рабочей неделе.

В 2024 году июль 23 рабочих дня – 165,6 рабочих часов по норме, август 22 рабочих дня – 158,4 рабочих часа по норме, сентябрь 21 рабочий день – 151,2 рабочих часа по норме.

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 отработала у ИП ФИО1 в июле – 220,5 часов, в августе – 246 часов, в сентябре – 273 часа, что свидетельствует о сверхурочно отработанных часах в июле, августе и сентябре 2024г.

    При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью третьей ст. 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой ст. 152 ТК РФ.

    Таким образом, работа в выходные и праздники сверх нормы рабочего времени хоть и производится за пределами нормального числа рабочих часов за учетный период, однако как сверхурочная работа не квалифицируется.

    При таком положении, формула подсчета сверхурочных часов при суммированном учете рабочего времени следующая:

    количество сверхурочных часов = общее количество отработанных работником часов за учетный период - норма рабочего времени работника за учетный период - количество часов, отработанных в выходные - количество часов, отработанных в праздники сверх нормы рабочего времени (в спорном периоде праздничных дней нет).

    Июль: 220,5 отработанных часов - 165,6 рабочих часов по норме - 88,5 часов в выходные (6.07. – 12 часов, 7.07.- 12 часов, 13.07.- 5,5 часа, 14.07.- 12 часов, 20.07. – 9 часов, 21.07. -12 часов, 27.07. – 14 часов, 28.07.- 12 часов) = - 33,6 часов, минусовой результат указывает на то, что с учетом исключения отработанных часов в выходные дни у истца не имелось сверхурочной переработки.

    Август: 246 отработанных часов - 158,4 рабочих часа по норме - 62 часа в выходные (11.08. – 12 часов, 18.08.- 12 часов, 24.08.- 12 часов, 25.08.- 12 часов, 31.08. – 14 часов) = 25,6 часа сверхурочной переработки с учетом исключения отработанных часов в выходные дни.

    Сентябрь: 273 отработанных часа – 151,2 рабочих часа по норме - 74 часа в выходные (7.09. – 14 часов, 8.09.- 8 часов, 14.09.- 14 часов, 15.09.- 12 часов, 21.09. – 14 часов, 22.09. – 12 часов) = 47,8 часа сверхурочной переработки с учетом исключения отработанных часов в выходные дни.

Указанные сверхурочные часы подлежали следующей оплате:

В августе 25,6 сверхурочных часа, которые помимо одинарной ставки, уже учтенной судом при исчислении стандартной оплаты, должны быть дополнительно оплачены в сумме 70 руб. (2 часа х 70 руб. х 0,5) + 1652 руб. (23,6 часа х 70 руб. х 1). Доплата составляет 1722 руб.

В сентябре 47,8 сверхурочных часа, которые помимо одинарной ставки, уже учтенной судом при исчислении стандартной оплаты, должны быть дополнительно оплачены в сумме 70 руб. (2 часа х 70 руб. х 0,5) + 3206 руб. (45,8 часа х 70 руб. х 1). Доплата составляет 3276 руб.

В связи с чем, доплата истцу за сверхурочную работу с учетом районного коэффициента должна составить 5747,70 руб. (1722 р. + 3276 р.) х 1.15.

При этом суд отмечает, что в качестве оплаты данных сумм не могут быть учтены выплаченные истцу премии, поименованные в приказах о премировании как компенсации за лишние отработанные дни. Оплата сверхурочных часов входит в систему оплаты труда и подлежит оплате независимо от волеизъявления работодателя, её размер не может определяться по усмотрению работодателя, что, в свою очередь, не лишает работодателя права материально поощрить работника за сверхурочную работу дополнительными премиями. В связи с чем предусмотренная приказами о премировании единовременная денежная премия как компенсация за лишние отработанные дни является выплатой стимулирующего характера, при этом оплата за сверхурочную работу подлежит отдельному начислению по ранее приведенному алгоритму.

Что касается доводов истца о работе в выходные дни, количество таких смен составило 19, что не оспаривается обоими сторонами.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно вышеприведенному судом расчету в июле истцом отработано 88,5 часов в выходные, в августе 62 часа в выходные, в сентябре 74 часа в выходные, итого 224,5 часа.

С учетом ранее учтенной одинарной оплаты всех в совокупности отработанных часов, дополнительная одинарная оплата отработанных часов в выходные дни составит 15715 руб. (224,5 часа х 70 руб.).

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо локальные акты, устанавливающие размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", которое действовало в спорный период. Согласно данному нормативному акту минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно расчету истца количество часов, отработанных у обоих ответчиков в ночное время, составляет 64 ч. Согласно таблице ФИО1 «Суммарный учет рабочего времени ФИО3» отработан 51 ночной час. Доказательств, подтверждающих превышение количества ночных часов, зафиксированных ответчиком ИП ФИО1, суду не представлено. В связи с чем, с учетом ранее учтенной одинарной оплаты всех в совокупности отработанных часов, дополнительная 20-ти процентная оплаты отработанных ночных часов составит 714 руб. (51 час х 70 руб. х 20%).

Таким образом, общая сумма полагавшихся доплат истцу ответчиком ИП ФИО1 за сверхурочную работу в размере 5747,70 руб., работу в выходные дни в размере 15715 руб., за отработанные ночные часы в размере 714 руб. составляет 22 176,70 руб.

    Как уже ранее было отмечено судом, установленная разница между фактически выплаченными работодателями суммами и оплатой за работу в нормальных условиях с учетом начисленных премий составляет 28 383,25 руб., которые отнесены на оплату работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. При этом судом установлено, что фактические доплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни и отработанные ночные часы должны составлять 22 176,70 руб. Оставшаяся разница 6206,55 руб. (28383,25 -22 176,70) в дальнейшем будет учтена судом при расчете компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Таким образом, несмотря на некорректные алгоритмы расчета ответчика доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, задолженность по данным начислениям отсутствует.

При таком положении, суд отклоняет исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 недоплаченной зарплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни и в ночное время.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом отработано три месяца, количество дней отпуска, полагавшихся истцу, составляет 7 дней, поскольку согласно условиям трудового договора ей установлен отпуск продолжительностью 28 дней.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2024г. ИП ФИО1 начислена ФИО3 компенсация за дни неиспользованного отпуска в сумме 12478 руб., что с учетом удержания НДФЛ должно составить 10855,86 руб. Вместе с тем, фактическая оплата с учетом произведенного судом перерасчета составила 6206,55 руб. При этом обоснованность расчета работодателем компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме 12478 руб. требует отдельной проверки.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом компенсацию за неиспользованный отпуск следует исчислять из среднедневного заработка с учетом задолженности, установленной судом.

В спорный период действовало Положение
об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

    Заработок истца за период оформленных трудовых отношений с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. составил 137 793,45 руб. (60012,75 руб. стандартная зарплата + 55604 руб. премии + 22 176,70 руб. оплата за пределами нормы). При расчете заработка и причитающихся дней отпуска суд не учитывает период стажировки, не оформленной трудовым договором, поскольку истцом не заявлено исковых требований к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из правила, установленного ст.139 ТК и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы: 137 793,45 руб. : (29,3 дн. : 30дн. х 1 (28 июня) + 29,3дн. (июль) + 29,3 дн. (август) + 29,3 дн. : 30дн. х 24 (24 отработанных дня в сентябре) = 1660,16 руб. составляет среднедневной заработок истца.

Денежная компенсация за неиспользованный истцом отпуск составляет:

1660,16 руб. х 7 дн.= 11621,12 руб.

Учитывая, что судом в ходе расчетов установлена разница между фактически выплаченными работодателем суммами и оплатой за работу в нормальных условиях с учетом начисленных премий, полагающимися доплатами за сверхурочную работу, работу в выходные дни и ночные часы в размере 6206,55 руб., данная разница должна быть учтена при расчете задолженности по компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Таким образом, 11621,12 руб. - 6206,55 руб. = 5414,57 руб., что составляет размер недоплаченной компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    По заявленным требованиям, которые признаны судом обоснованными, срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в пользу истца, уволенного ДД.ММ.ГГГГ, определяется на ДД.ММ.ГГГГ, а годичный срок обращения в суд по ним начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания ст.ст. 127, 140 ТК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд годичный срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5414,57 руб. Вместе с тем, требования о взыскании недоплаченной заработной платы с учетом доплат за сверхурочную работу, работу в выходные дни и ночное время подлежат отклонению, поскольку задолженность в этой части отсутствует.

Относительно требования внести исправления в электронную трудовую книжку истца, заменив некорректное наименование должности «Барист» на верное — «Бариста».

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Переход на электронные трудовые книжки предусмотрен следующими нормативными правовыми актами.

    - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде", которым внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации и установлена возможность ведения информации о трудовой деятельности в электронном виде; пунктом 8 данного закона установлено, что формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются.

    - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым введена обязанность работодателей с ДД.ММ.ГГГГ представлять в ПФР сведения о трудовой деятельности;

    - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым Правительству Российской Федерации дано право устанавливать особый порядок и сроки представления в ПФР сведений о трудовой деятельности;

    - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 590 "Об особенностях порядка и сроках представления страхователями в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудовой деятельности зарегистрированных лиц".

    В силу ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются: информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы истца о внесении ответчиком в электронную трудовую книжку некорректного наименования её должности «Барист» подтверждается материалами дела.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ИП ФИО1, указано, что истец принята на должность «Бариста».

В то время как в электронную трудовую книжку внесена запись «Барист».

    В связи с чем суд удовлетворяет требование об обязании ИП ФИО1 внести исправления в электронную трудовую книжку истца, заменив некорректное наименование должности «Барист» на верное — «Бариста».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права по день фактического расчета включительно.

    При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из правила, установленного ст. 140 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5414,57 руб. подлежит исчислению со следующего после увольнения дня. Дата окончания периода исчисления заявлена истцом по ДД.ММ.ГГГГ.

5414,57 руб. руб. х 19% : 150 х 30 дн. (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) = 205,75 руб.

5414,57 руб. х 21% :150 х 224 дня (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) = 1698 руб.

5414,57 руб. х 20% :150 х 49дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 353,75 руб.

5414,57 руб. х18% :150 х 38 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 246,90 руб.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2504,40 руб. и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца.

Что касается требования истца о компенсации за несвоевременную и неполную выдачу заработной платы, в том числе с учетом выплат за сверхурочные часы, работу в выходные дни и в ночное время, оснований для её начисления не усматривается, поскольку факта недоплат по заработной плате судом не установлено. При этом с учетом правила, установленного ст. 99 ТК РФ, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, который в отношении истца был установлен в размере календарного года. В связи с чем работодатель был вправе рассчитать и выплатить размер указанных доплат к моменту увольнения, ранее которого учетный период нельзя считать оконченным.

Обосновывая причиненный ей моральный вред, ФИО3 указала, что ответчиками многократно нарушены её трудовые права: трудовой договор не был заключен; трудовую книжку не выдали; отсутствовали расчетные листы с извещением о составе и размере зарплат; производился некорректный учет количества рабочих смен; зарплата выплачивалась не в срок; размеры выплат значительно меньше ожидаемого; отсутствовали выплаты за сверхурочные часы, работу в выходные дни и в ночное время; выполнение дополнительных обязанностей не оплачивалось; компенсации за изменение объема работ при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника не выплачивались; назначались штрафы и списания; при увольнении расчет выплатили не вовремя и не полностью, компенсацию за неиспользованный мною отпуск не выдали и т.п.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что трудовой договор с истцом был заключен, а трудовую книжку работодатель в силу п. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ не обязан выдавать лицам, впервые поступающим на работу после ДД.ММ.ГГГГ, к которым относится и ФИО3 Выплаты за сверхурочные часы, работу в выходные дни и в ночное время работодателем производились.

Довод истца о выполнении дополнительных обязанностей (в том числе за временно отсутствующего работника), назначении штрафов и списаний в ходе судебного разбирательства документально не подтвердился.

Вместе с тем, судом установлены факты отсутствия расчетных листов с извещением о составе и размере зарплат и некорректного учета количества рабочих смен, нарушения норм о продолжительности сверхурочной работы, которая не может превышать четырех часов в течение 2 дней подряд (ст. 99 ТК РФ), нарушения норм о еженедельном непрерывном отдыхе в течение 42 часов (ст. 110 ТК РФ).

Что касается ссылки на отсутствие перерывов для отдыха и питания не менее 30 минут (ст. 108 ТК РФ), данный факт подтверждается как отсутствием условия о таком перерыве в трудовом договоре, так и расчетом отработанных истцом часов с указанием времени начала и окончания работы, который составлен самим ответчиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, в том числе изложенных выше, с учетом объема нарушенных прав, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей в пользу истца с ИП ФИО1

Относительно требований, заявленных к ИП ФИО2, суд обращает внимание на следующее.

Истцом представлен ряд документов, обосновывающих трудовую деятельность в сети кофеен Maybe Coffee, работодателем в которых, по мнению истца, является ИП ФИО2.

Вместе с тем, многочисленные скриншоты переписок с неустановленными лицами в мессенджерах, посты в мессенджере ВК с размещенным объявлением о вакансии бариста в «Кофелайк» и «Мейбикофе» не содержат информации, позволяющей установить, что ФИО3 была допущена к работе в сети кофеен Maybe Coffee по поручению работодателя ИП ФИО2.

При этом, как указывает сама истец, она думала, что вся работа осуществлялась ею в ИП ФИО1, который приходил в «Мэйбикофе» и раздавал указания; назначал зарплату; нанимал стажеров; на его имя оформлялись счета с продуктами для Мэйбикофе. Администрация тоже была общая – одни и те же администраторы управляли всеми локациями в обеих сетях. Перечисленные истцом функции как раз и присущи действительному работодателю.

При таком положении, с учетом признания ответчиком ИП ФИО1 всех заявленных истцом периодов рабочих смен в сети кофеен Maybe Coffee, как отработанных в его организации, оснований полагать, что в спорный период у ФИО3 возникли фактические трудовые отношения и с ИП ФИО2, у суда не имеется. Не опровергает данных выводов и Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий по дезинсекции по заказу ИП ФИО2 с подписью «ФИО9» от имени заказчика, поскольку статус заказчика не может рассматриваться равным статусу работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении искового требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в период с 27.06.2024г. по 26.09.2024г. и обязании заключить с истцом трудовой договор с внесением записи о работе в трудовую книжку истца.

Производные от основного, требования о внесении страховых взносов и налоговых отчислений, выплате недоплаченной заработной платы, за сверхурочные часы, работу в выходные дни и в ночное время, компенсации за несвоевременную и неполную выдачу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда и юридических расходов, также подлежат отклонению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ФИО3 в отношении требований, заявленных к ИП ФИО1, является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических расходов сумме 11 198 руб., при этом в судебном заседании истец пояснила, что к указанным расходам относит расходы на оплату услуг адвоката, нотариуса и почтовые и печатно-полиграфические, канцелярские расходы.

Изучив представленные истцом в обосновании указанных требований доказательства, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Так, в обоснование требований представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно заключено между ФИО6 и адвокатом ФИО7, на консультации с целью подачи искового заявления о восстановлении трудовых прав к ФИО1

Также, согласно представленным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9030 рублей, при этом оплата услуг произведена ФИО6, в связи с чем, указанные расходы нельзя расценить как расходы, понесенные именно истцом ФИО3

Истцом заявлено требование по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО6 на представление ее интересов в суде, в размере 2100 руб., которые подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, в размере 268 руб., согласно представленным чекам.

Заявляя требования на взыскание расходов на печатно-полиграфические услуги, канцелярские расходы, истец пояснила, что ею были понесены расходы на печать иска, приобретение папок для бумаг, стикеров для оформления приложений к иску, приложены чеки, акты выполненных работ по услуге «печать/копирование», всего на сумму 7008 руб., однако доказательств, что данные затраты на печатные услуги были понесены истцом именно в рамках данного дела, не представлено, также не приведено обоснование необходимости приобретения стикеров и папок для бумаг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части расходов на печатно-полиграфические услуги, канцелярские расходы на сумму 7008 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей по удовлетворенным требованиям имущественного характера и в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера, от уплаты которых истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Турбиной Полины Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Ишмухаметову Роману Маратовичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Романа Маратовича внести исправления в электронную трудовую книжку Турбиной Полины Дмитриевны, указать наименование должности работника - «Бариста».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Романа Маратовича в пользу Турбиной Полины Дмитриевны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5414,57 рубля, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2504,40 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 268 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Турбиной Полины Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Ишмухаметову Роману Маратовичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Турбиной Полины Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Ишмухаметовой Алине Ильдаровне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Романа Маратовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.01.2026 г.